信仰的跃进
人越长大，知道的事情越多，越容易迷茫。这并不是因为读的书多了，而是因为见的人越来越多了，对充满了傻逼的世界感到痛苦。
这确实显得我有点小心眼。我一直认为，人是可以犯错的，错误可以是知识上的无知造成的，但绝不能是逻辑上的错误——而且是一而再再而三的逻辑错误造成的。这个世界的知识丰富无垠，人的学习能力是有限的，所以不应责备人的错误，更不应责备人的无知。人活在日新月异的世界，也不可能一辈子做一个孤独的匠人过活，面对新出现的事物，除了要有强大的学习能力应对外，更重要的是要有判断力——正如某位长者说过的：收到这个消息，等于你们自己也要有判断吧？
我坚信，当我们争论问题，表达立场时，知识上的无知可以原谅，而逻辑上的愚蠢不可让步。可惜的是，根据经验行事，不去做判断，这才是人的本能。我把这种本能称为信仰。有信仰不可怕，可怕的是把信仰当做理中客，编出一套理论来解释。有另一位先哲，在理想之物前面加了「科学」两个字，他的理论就变成了一套科学的理论。这不禁让我伤心地感觉，科学是一种很廉价的东西。
很不幸，我爸就是一位这套理论（及其后继者）的笃信者。很多时候，他激动地告诉我，中华民族的伟大复兴一定会实现。他虽然不是党员，但却一直相信中国共产党，以至于每天没事干就去研读党史，像少女了解明星的前任现任一样，他很了解中国共产党成立至今的来龙去脉，每一位党内元老的传记都被他倒背如流(同时他也推荐我看)，犹如是膜拜XXX48的死宅。他既非共产党员，亦非政府要员，却在讲故事时一口一个「我们」，仿佛自己也是出生于20世纪初期的革命家，经历过这些，活到了今天一样。
每次聊到历史，我都说，自古以来的历史都是分久必合合久必分，很多政治组织取得政权后都会腐败，共产党也没什么特殊的。但我爸反对，他说，共产党的成功，以及国民党的衰败，这都是历史的必然。我说，那根据马克思说的，这不对啊，马克思主义绝不是一成不变的，新的事物一定会取代旧的事物啊。我爸会说，那是你不懂。有时他看我没趣，说一阵就又走了。
一方面，他觉得共产党是特殊的，是中华民族几千年来的新希望，另一方面，他又觉得共产党的成功是必然的，是一种冥冥之中的宿命。对这样的自相矛盾，他永远给不出理由，只说这是「对立统一」。其实我也给不出理由，但我也不敢随意下结论。所以我只能说，我们并没有什么原则一样的评判事物的标准，但很多时候只有一句话：「我觉得挺好的啊。」（比如我爸，他其实就是在说：「我就是觉得共产党挺好的啊。」）
不过我觉得，这并不只是他一个人的直男癌发作。在中国，这样的中年人或许信仰共产主义，或许信仰中医术数，高呼中华民族的伟大复兴，而在美国，那就是跟着特朗普高呼「make America great again」的红脖，反对堕胎和同性恋的纯种基督徒。
所以，我把这种现象归纳为信仰——既然这个世界上的多数人都没有评价事物的原则标准，那我们剩下的就只有信仰了。
有人说，这样的信仰其实是来自于不安和恐惧。尤其是我爸这样的人，面对新闻里不断传来的经济下行消息，他面不改色心不跳，自信地告诉我，中国是个伟大的国家，只要不内乱，就能复兴，伟大，强。对他这样的心态，我心中一直很矛盾。一方面我希望中国经济崩溃，给他一记耳光打脸，杀杀他的锐气，另一方面，我还是想每天混日子打游戏，欺负工农群众享受廉价的日用品，这样的日子最好不要停啊。
我也有我的信仰——如果信仰是崇拜某个人发明的什么主义，那还是趁早滚蛋——我的信仰只能是所谓「科学」的自然道理。我认为，只有逻辑严谨的，可实证的，人们的共识才能算作科学。如果想到一个很不靠谱而大家对其喜闻乐见的点子，就随便说出来宣传，说这是科学，是很不负责任的。很遗憾，我见过真正的科技界人士为特异功能张目。更有趣的是，人们对这种理论的了解与兴趣远多于对他科学（本职）工作的了解。
我忽然又想起身边的一位有志青年曾发问，为什么人们总是只会关注有颜值的名人，而不会关注他（她）真正的事业呢？如果爱因斯坦开了微博，大家又会怎样呢？我对这个问题的理解很简单：大多数人都是傻逼啊，谁看得懂爱因斯坦说的什么，所以如果爱因斯坦长得不帅，大家可能也就是在他得了诺奖之后跟风说一句：「啊，牛逼啊。」
扯远了，总之，事实证明，比起科学家，人们更喜欢神棍和帅比。
这便是一代又一代，信仰的跃进。
2016年4月7日