学习

突发奇想把A Very Short Introduction系列中英文版都下载了下来，快速翻看了两本译本，就感觉，还是比今天的网络知识付费好看一点。如果是中学时候，我爸不许我玩电脑，每天闲得发慌，我应该会拿着kindle或者ipad把这个系列所有都看完（当时因为这样看完了东野圭吾和刘慈欣全集）。

现在我更强了，我学会了自己搜资源。当代社会娱乐资源丰富到不掏钱就能爽一辈子，然而大家还是抱怨自己因为贫穷而没法跟上时代。

很多人学生时代培养起的爱好都是码字画画之类的小创造，可能需要再复杂一点设备的，就是轮滑和弹吉他之类的。码字和画画大兴其道，有一主要原因是它便捷又便宜，随便拿张破纸就能搞。就算是要置办一些器材，根据我当年的经验，全套的实体画画设备可能也就几百块钱；在中学生眼里这是笔巨款，可实际上也就那样。只不过，家里人为了避免你走上某条路，可以想出各种理由不提供投资。

我还听说过很多人被家里按头逼着学钢琴什么的——钢琴可比上述这些东西贵多了。但是一旦上面的大人物们觉得这件事有意义了，那哪怕倾家荡产烧掉多少钱都值得。正所谓人只要知道自己为什么而活，那就可以忍受任何一种生活。所以，爱好省不省钱败不败家这事纯粹是个伪命题，价值是主观的，世界上根本没有几个人的消费称得上是算数意义上的理智——这种理智是资本家才需要考虑的事。普通人作为这个体系的降虏，烧掉自己愿意消费的钱，那钱就确实以另一种形式陪在了自己身边。

只是，从我个人偏好讲，我到现在也不清楚为什么弹钢琴就比码字画画上等。客观视角：从花掉的钱的数额来说，的确存在可用做差比较法得到的大小关系。经济学的原则是稀缺性，稀为贵。所以制造稀缺追求稀缺本身就是一种象征着生命活力的行为，是权力关系本身的象征。一位中学同学曾和我吐槽说，他有一位罹患多种精神疾病，不善与人交往的舍友，总是随机地做一些让其他人摸不清头脑的事情，他觉得，这人的目标是引起别人的注意。后来他去美国交换留学，又向我吐槽，他的黑人室友整天都在试图引起他的注意，他猜，对方的目标可能是随机地做一些事情。这个道理也可以放在我们身上，即使资源如此丰富，我们依旧感到了痛苦，这说明，我们的目标并不是消遣娱乐，我们的目标是在消费后让自己变得贫穷，然后抱怨自己贫穷，让自己感到痛苦。

不告别这种要把钞票都扔到某个消费终端里的想法，那永远都会觉得自己贫穷。但正如前[……]

继续阅读

初一上学期苏教版语文课本的第一篇文章是《为你打开一扇门》。文章大意是，文学能打开通往其他未知世界的大门，能让人增长见识，提升文化素养。

我以前是信这个的。总觉得好像多读一点书就牛逼了，可以让自己快乐，同时击败同龄人。但现在，算了吧，就那样吧。

现在流行的知识付费和知乎之类的知识平台总是让我想起这个比喻——只把门打开是不够的。公众号、微博、知乎还有抖音，同样可以为你打开一扇门。但也仅仅是一扇门了。打开了这扇门之后没有大步向前，那就没有改变，一直在新鲜感快乐边际效用最大的前几步上扑腾而已。虽然读闲书没什么用，但当代生活滑动手机刷出来的这些玩意更没什么用。

重点在于一扇门之后的东西。既然有人提供了门，那就是一种前往其他世界的邀请。顺着关键词搜索，可以拉出一长串教学视频和书单，足够玩个一两年的。《后浪》说得也没错，这个时代在学习技术方面确实自由了很多。但对很多的有这个条件的人来说，最缺乏的东西从来都不是这种自由选择权，他们并不是真的想要自由和知识。

——人是躲不开社交的。我加过很多领域的讨论群组，我发现，即便是专门领域的讨论组，也充斥着大量宣泄情绪的垃圾信息。就以编程为例，真正的大佬只会闷头干活，但我加的几个程序员交流群，依然有不少人每天对着哪种编程语言好入行需要什么学习路径这种毫无交流价值或早有结论的滥问题做语言体操。这让我想起了在实验室听明明自己啥都做不出来还抱着混教职混吃等死的想法度日的师兄每天消耗大量时间聊科研圈八卦的情景，非常不适。

这也没办法。就社交这件事的行为本身来说，人唯一能做的事就是从众。因此，人也无法检验自己的社交量是否“过度”。进一步说，即使是知识和决策，人也难以透过广义上的社交（同行评议，市场反应）以外的方式检验对错。就算是在小众爱好中寻找知己，群组聊天的效率也低于论坛发帖，论坛发帖交流也不一定有有效。

生活越稳定越社交隔离，大家活得太空虚了，所以会在网络上大放厥词排解。现充不会太在意二次元联系，发言也不会很多。对非现充人士而言，网络社交同样带来良性反馈。之前有朋友在提问箱问“二刺猿也好，键政也好，粉红也好，为什么这群体最后都逃不开贵圈真乱一地鸡毛的命运？”我的答案也是这个思路：因为大家的目的从一开始就是上网聊天cosplay自己想象中的角色找乐子，并没有真的想做成什么事情。社交需求中的权力关系取代了讨论话题本身，[……]

继续阅读